涉23亿“国宏基金传销案”在贵州立案法院管辖权遭质疑

来源：封面新闻编辑：2017-11-21阅读量：19878

　　今年6月，贵州警方对外通报了一起特大涉嫌网络传销案，在警方的通报中，这个名为“国宏基金”的组织通过设立网上办公平台，收取入会费、发展会员，网络遍及全国31个省级行政区，会员达3万人。

　　近日，封面新闻记者从该案被告人代理律师处了解到，目前该案已被贵州省黔东南州凯里市人民法院正式立案，庭前会议将于11月22日至24日召开。

涉23亿“国宏基金传销案”在贵州立案法院管辖权遭质疑

　　凯里市人民检察院在起诉书中诉称，被告人马少华等人以股权融资为名，要求参加者通过投资股权获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。在起诉书中，检方指控该组织吸收资金逾23亿元。

涉23亿“国宏基金传销案”在贵州立案法院管辖权遭质疑

　　封面新闻记者了解到，在国宏基金案被起诉至凯里市人民法院之后，该案被告人的代理律师和多位国内知名法学专家对于当地法院是否有案件管辖权的问题提出了质疑。

　　谁有案件管辖权？刑诉法：犯罪发生地或被告人居住地的人民法院

涉23亿“国宏基金传销案”在贵州立案法院管辖权遭质疑

　　北京市大禹律师事务所律师李逊对记者表示，该案第一被告人、“国宏基金”背后公司的核心人物马少华的户籍所在地、经常居住地以及其所属公司的注册地、经营地、主要募资、销售地均与贵州省黔东南州凯里市无关。而起诉书中指控的全部19位被告人的居住地均不在黔东南州，只有排序第17位的李某某户籍地在凯里市，但其日常居住地、工作地均在南宁。

　　而我国《刑事诉讼法》第24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”。

　　既然代理律师认为贵州凯里既不是案件发生地也不是被告人居住地，为何当地司法机关会介入此案？贵州当地媒体援引警方的说法是，2016年4月，有网民向黔东南州公安局网安民警反映称，黔东南境内的李某某以“国宏金桥基金”、“国宏众筹”的名义，发展下线会员，而会员交钱后却没有收到回报，怀疑被骗。

涉23亿“国宏基金传销案”在贵州立案法院管辖权遭质疑