9月2日，国务院出台了《直销管理条例》。国务院法制办、商务部负责人在接受新华社记者采访时，将直销过程中存在的信息不对称作为出台这部条例的首要原因。什么是信息不对称？信息不对称到底有什么危害？如何解决直销中的信息不对称问题？面对信息不对称的双方，即直销企业和消费者，政府的砝码究竟应该加在哪一方？记者就此问题采访了有关专家。

    信息不对称就是不公平

    北京商业管理干部学院王义教授告诉记者，信息不对称是指销售者和消费者之间在信息的获得和分配上的不平衡。俗话说“买的没有卖的精”，而人们一般根据获取的信息决定自己的行为，如果没有足够的、正确的信息，消费者作出的决定就可能出现错误，最终受害的是消费者。

    在直销这种业态中，消费者能够获取的有关产品质量、价格、直销企业的经营状况、信誉等信息，大都来自于直销员面对面的“口头宣传”，且不可能“货比三家”。而直销企业和直销员因利润的驱动，给消费者更多的是积极的和正面的信息。“在这种情况下消费者很容易‘冲动购买’”王义教授说，“高价取得商品之后，消费者往往会后悔。正因为此，《条例》才规定了３０日之内可以退货。”

    商务部研究院的梅新育教授也认为，销售者对其所销售商品的真实价值的了解多于消费者，所谓“奸商”，就是指那些利用信息不对称牟取过分暴利的商人。直销业态的特点导致其信息不对称问题天然比其它商业业态更加严重。在其它商业业态中，消费者与销售者之间呈现“多对多”格局，消费者能够从多条渠道获得信息，从而得以在较大程度上消除信息不对称，了解商品的真实市场价格。但在直销业态中，消费者与销售者之间是“一对一”格局，他们之间的信息不对称程度高，更容易诱发推销员违规加价、牟取非法利益的内在冲动。

    专家们分析以上情况指出，此时市场的天平已经倾向了直销企业一方，政府的砝码就应当加在消费者这一方。刚刚颁布的《直销管理条例》正是沿着这一方向走的。

    三块砝码来平衡

    解决信息不对称的办法就是加强沟通，使双方所获得的信息尽量平衡。因此，掌握信息较多的企业需要向政府和公众披露更多的信息。然而，企业是否自愿披露信息？什么样的信息应当披露？如何保证披露信息的真实性？除了信息披露之外，解决信息不对称的问题有没有其他途径？

    梅新育教授认为，刚刚颁布的《直销管理条例》主要是从信息披露、给直销企业设立较高门槛以及维护直销员和消费者利益三个方面来解决这个问题的。

    信息披露制度是政府的第一块砝码。在之前的《直销管理条例（草案）》中对信息披露制度规定的很详细，甚至规定直销企业必须向社会公开直销企业零售店铺名称、数量、地址和电话，推销人员人数、名单及其获得报酬的情况，销售业绩报告等等，这样做可能会侵犯企业的商业秘密。那么究竟在多大范围内公布比较合适呢？正式通过的《条例》并没有像草案那样给出具体的规定。王义教授认为，该公布的信息一定要公布，而关乎企业机密的信息企业有权不向社会公布。梅新育教授认为，企业披露的信息应该包括企业主要产品情况、企业组织结构、营业范围、直销员情况及其管理规定、违规记录，以及其它重大生产经营事项，等等。

    第二块砝码就是设置准入门槛。梅教授认为这体现了立法者净化市场的决心。有了较高的准入门槛足以将那些想通过直销敛财暴富之人拒之门外。让那些规模大、信誉好的企业进入市场，有利于信息不平衡的改善。而保证金制度又可以使那些试图利用自己的信息优势牟取暴利的不法经营者有所顾忌。

    第三块砝码就是“保护弱者”的原则。梅教授认为，由于信息不对称，在直销经营过程中，消费者对直销企业、直销员对企业处于相对弱势地位，如何维护弱势者的合法权益成为维护直销市场秩序的核心。《条例》的种种规定，如直销员推销时必须出示直销员证和推销合同、未经消费者同意不得进入其住所强行推销产品、直销企业换货和退货制度、直销产品明码标价制度，这一切可望有效地维护消费者的权益。梅教授说：“尤其突出的是，《直销管理条例》第二十六条规定，直销企业与直销员、直销企业及其直销员与消费者因换货或者退货发生纠纷的，由前者承担举证责任。这项条款应当让不少在股市上血本无归的股民羡慕了。”

    专家们认为，信息不对称问题仅仅靠政府监管是不够的，关键还要靠企业自律。这是因为信息固然可以通过沟通获取，然而如何辨别信息的真伪呢？普通消费者只能通过“吃一堑长一智”来增加自己辨别信息真伪的经验。消费者个人为此付出了一定的代价，但是直销企业乃至整个直销行业为此付出的代价更高。对个别企业而言，它将失信于整个消费者；而个别企业的行为将会败坏整个行业的声誉。加强企业自律、提高直销人员素质就成为《条例》出台之后企业首先要做的事情了。

【声明】本站刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资建议。