无论是直销行业还是其它行业，在这个整体经济转型和体制转轨的关键时期，市场监管的问题已显现的十分突出。阿桐不妨在这里列举两个刚刚发生不久的案例：其一，“全国牙防组”违规认证十余年，至今才露出水面。请问，政府监管部门的作为何在？其二，震惊全国的山西“黑奴事件”如同在我们面前正在上演一幕幕“现代包身工”。请问，这种大范围的涉及上千人的“现代包身工”现象，当地政府监管部门可能一点不知情么？黑恶势力之所以能横霸一方，不正是因为在其背后有着可以撑腰的“保护伞”么？这种“地方保护主义”在直销行业更是屡见不鲜，“监管部门”只监不管，甚至参与其中的利益合谋，从“红跃现象”到“广西来宾现象”比比皆是。地方“保护伞”的广泛存在不仅大大削弱了整体的执法力度，也使得传销之类的非法经营屡禁不止。

    应该说，在目前整个直销市场还不成熟，各项规则和制度还不完善的情况下，强化政府主管部门的行业监管是非常重要的。但是，完全依赖政府来监管直销市场也是不现实的。原因是政府很难直接触及到末端市场，无法获取充分的市场信息，所以就难以对市场中的违法违规行为正确判断和了如指掌；另一方面看，政府用于监管的资源也是有限的，因此，政府没有足够的能力（人力/物力的不足）来监控一切；再有，市场的地理分布十分复杂，天高皇帝远，中央与地方对监管和执法的偏差，公安机关与工商管理部门的配合偏差，加之行业缺乏自律，所有这些因素都使得政府监管容易产生偏轨和错位。

    那么，如何才能针对直销市场进行有效的行业监管呢？阿桐认为，应该发挥包括行业“利益主体”在内的社会各种积极力量来形成一个[共治体系]，所谓的[共治体系]就是确立政府监管+行业自律组织+社会舆论监督的“三位一体”的监管架构。接下来，阿桐来和大家简单分析一下这个“架构”中不同角色所具有的作用和相互关系。

    （一）政府监管部门。作为行业的行政主管机关它的作用是严格按着《直销管理条例》和《禁止传销条例》来规范业界的市场操作行为，打击非法经营活动，创造和谐的经营环境，建立健康的经营秩序。从目前行业的状况看，直销牌照还只能是企业从事直销活动的合法符号，企业还需要一个适应新法规的基础性工作，即依法完成直销员上岗培训/服务网点的设立/销售团队的转型等。而企业的销售团队能否真正意义上的放弃“团队计酬”实现从“多层次”向“单层次”的转换，则成为政府监管的重头戏。要达到这一有效的监管目的，就要加强一线市场的监管力量，否则，很难执行到位。

    而事实上，政府的监管力量是有限的，那么寻求第二方和第三方力量来形成齐抓共管的态势就显得十分重要。于是，阿桐以为“行业自律组织”和“社会舆论监督”正好可以充当那第二方和第三方力量的角色。

    （二）行业自律组织。这个自律组织其实就是业界和广大经销商所一直期盼成立的《中国直销行业协会》，它也是行业“利益主体”的核心代表。所谓行业的“利益主体”就是指直销企业/经销商和消费者等。直销产品的性价比能否满足消费需求/直销市场能否健康有序发展等都是这个“主体”（当然也包括政府）共同所关心的问题。随着中国民主与法制建设的进程，立法部门不再是主导立法的唯一主体，越来越多的“利益主体”将参与其中。目前，随着直销牌照数量的有节奏的增加，《直销协会》的硬件环境已经形成。做为直销行业的一个自律性组织，它具有监督和促进直销市场规范的重要作用，并能增进直销企业之间的理解和互相支持，维护所有会员的共同商业利益。作为直销行业的代表，通过积极主动与政府监管部门的交流和互动，不仅能为政府监管部门提供行业相关信息和建议，又能为广大直销商争取应有的权益。可以说《直销协会》是一个业界与学术界人才形成的直销行业的智囊集群，是协调政府监管部门与直销市场关系的重要力量。

    （三）社会舆论监督。对于直销行业来讲，这种舆论监督就是透过媒体将业界所发生的新闻和事件客观公正地传递给社会公众的行为。作为舆论工具的媒体它包括平面媒体/电视媒体和网络媒体，它所起到的监督作用就是揭示发生在业界的各种新闻事件的事实真相，满足公众的知情权和信息需求。它所展示给大众的既有积极正面的宣传，也有一些公司的负面报道。只要这些新闻或焦点是客观公正的评述和报道就是无可非议的，就应该理解和正确对待。当企业遇到一些负面的突发事件，决不可“作茧自缚”来回避媒体，而应该主动的/科学的/理性的去回应。并通过舆论的作用，以积极的姿态消除不良影响，逐渐恢复公众信任。

    同时，舆论监督也为政府监管部门提供了重要的行业最前沿的信息来源，从而增强了监管的执行力度和及时性/准确性。舆论监督更是《直销协会》自律的一面镜子，可以让每个直销人对照自己的行为，完善自我。由此看来，在当前这个复杂的直销环境下，确立政府监管+行业自律组织+社会舆论监督的“三位一体”的监管架构是非常必要的，阿桐也期待这种“共治体系”能够推动中国直销的车轮向着良性的轨道飞转。

    作者:赵桐